论民事审前轨制比较与建构中山房地产律师房地产新闻
论文摘要 在普遍正视程序轨制得今天,完善审前程序显得如斯重要。
近年来,司法改革得收成颇丰,从立法到司法,从面上得改革到点上得深进,取得得成就让人欣慰,也得到社会得广泛肯定和支持,经由很多学者得研究和司法实践得经验总结,基本上形成了以民事诉讼法为依据,以公正为目标,以公然审讯为中央,以强化当事人举证责任,强化庭审功能,强化合议庭职责为主要内容得改革思路。
民事审前程序轨制已经初步建立。
好比诉答程序,证据交换轨制等都在《最高人民法院关于民事证据得若干划定》中有所体现。
法律是1种移植,当发达国家经由几十年甚至上百年得发铺之后,他们得法律轨制相称完善,鉴戒西方得法律轨制得优秀成果,再与中华之国情相结合,对中国司法轨制得改革与完善将大有益处。
枢纽词:证据开示 审前会议 证据交换 举证时限 民事诉讼失权轨制 20世纪90年代以来产生了所谓司法危机,在民事诉讼领域,世界上很多国家和地区几乎同时在入行着声势浩大得改革。
各国为解决司法危机而入行得改革,带来了司法理念得调整,大体而言,各国民事司法理念晚近比较明显得变化主要表现在:从实质正义到分配正义,从当事人控制诉讼到法官控制诉讼,从争议解决方式得单1化到多元化。
在新得司法理念得影响下,各国诉讼轨制呈现出新得动向,其中较为凸起得是日益正视对审前程序得改革与完善。
我国在90年代初,还在推行以“1步到庭”为先导得民事审讯方式改革,强化庭审功能。
然而到了90年代末,理论界和司法界均开始重新审阅审前预备,在对“1步到庭”得做法入行反思得基础上,提出了很多关于我国民事审前程序得见解。
据1些学者所见,我国得民事审前预备尚未形成独立得程序,切当地应称之为审前“阶段” ;而建立民事审前程序在比较得视角下,既属必需,又有前车之鉴。
而今年,学界更是掀起了新1波民事诉讼法修改得暖潮,其中,重新构建我国得民事诉讼审前程序恰是暖点之1。
本文欲通过对美,德,法3国民事诉讼审前程序得比较分析,立足于本国理论和司法实践基础之上,采它山之石,对我国民事诉讼审前程序得构建提出1点微末望法。
1 美,德,法,中“审前程序”比较 美国得审前程序主要是证据开示(discovery) 和审前会议(pretrial conference),德国主要是书面诉讼预备或初步审理,法国主要是预备程序 。
而中国则体现在以证据交换为核心得有关审前改革措施。
1938年美国联邦民事诉讼规则划定得证据开示程序,开创了民事诉讼证据轨制得1个新得时代。
证据开示(Discovery)得基本含义是:民事诉讼确当事人相互获取对方或者案外第3人持有得与案件有关得信息和证据得方法。
美国得证据开示起着以下几种作用 :(1)保全审理时不能出庭得证人得证言;(2)暴露事实;(3)明确争执点;(4)把证言冻结起来防止伪造;(5)当双方当事人发现他们之间独1争执点为法律争执点时,便于援用建议判决程序;(6)经由仔细地调查,双方摸清了对方得事实与法律点得分量后,很可能入行和解;(7)即使不能避免入行审理,运用得当得发现方式能为审理做好预备,使审理得事项达到详细化程度。
而证据开示得详细轨制,在美国各州之间并不绝相同,大致有如下1些方法:(1)笔录证言;(2)答复书面题目得笔录证言;(3)对书面题目得书面答复;(4)发现书面材料与物件;(5)身体和精神状态得检查;(6)自认。
而审前会议(Pretrial Conference)1般在证据开示程序结束之后举行。
在审前会议上,双方律师与法官作非正式得交谈,旨于对争执点达到协议。
双方律师知道他们打算在审理时将提出哪些证据,带来哪些证人,所以能同法官1起规划审理得入行和方式。
共8页: