中山房地产律师

分析浮动典质中山房地产律师建筑房产

当前位置 : 首页 > 建筑房产

分析浮动典质中山房地产律师建筑房产

* 来源 : * 作者 :
关键词: 中山房地产律师

       浮动典质是1种创立于英国衡平法得担保轨制,具有光鲜得英美法特点,普遍应用于公司发行债券得担保,在成文法中主要划定在公司法和破产法中在美国则泛起在《同1商法典》中。

    因为浮动典质得特殊性,在大陆法系1般均作为特殊担保对待,1般划定于单行法中,例如日本就将浮动典质轨制划定于《企业担保法》中。

    我国《香港公司条例》和《澳门商法典》中都有关于浮动典质得划定。

    我国《物权法》第181条划定:“经当事人书面协议,企业,个体工商户,农业出产经营者可以将现有得以及将有得出产设备,原材料,半成品,产品典质,债务人不履行到期债务或者发生当事人商定得实现典质权得情形,债权人有权就实现典质权时得动产优先受偿。

    ”这1条被学者以为是关于浮动典质得划定。

       对于在我国《物权法》中能否划定浮动典质轨制,学者之间存有争议。

    我国梁慧星教授对“动产浮动典质”持否定立场:德国法兰克福大学教授Mansfeld Wolf在中国人民大学法学院所作得题为“从比较法得角度审阅中国物权法草案”得演讲中,对我国物权法草案中划定得浮动担保也持1种批评立场,他以为,浮动担保实质上是授予1个典质权人在典质人财产上得1种垄断地位,1个债权人能够排除其他得债权人对债务人得财产入行干涉。

    这种浮动担保不仅将阻碍市场经济下正常得竞争秩序,而且轻易造成过度担保。

    好比,1项10万元得债务,所提供担保得财产价值可能超过1百万,这在实质上损害了物得利用效率。

    另外,浮动担保也可能使特定物得担保轨制和浮动担保轨制在典质轨制设计方面产生冲突。

       因为国际 贷款得不断入进以及项目融资方式得推广,当事人之间设立浮动典质得实践已经存在并有入1步发铺之势。

    为顺应这种发铺趋势,我国立法应该引入浮动典质轨制,以避免民间融资实践与物权法定主义之间得冲突。

    英国浮动典质轨制发源于判例,而就成文法而言,主要见于公司法和破产法。

    美国将其划定在《同1商法典》中,日本划定于《企业担保法》中。

    有鉴于此,我国香港将浮动典质轨制划定在《公司条例》中,澳门划定在《商法典》中,这主要是由于浮动典质轨制得特殊性,由于物权标得得特定性,物权得优先效力,追及效力及典质权得物上代位性等基本原理都不合用于浮动典质,这1特殊性增加了浮动典质得复杂性。

    鉴戒英美法系得经验,对于准确理解和合用我国《物权法》中得相关划定无疑具有重要得参考价值。

       长时间以来,我国发行企业债券要求必需提供第3人担保,使得债务人得信用基本被忽略掉了。

    债券评级实际上变成主要是为担保人评级,定价也是为担保人得信用定价。

    这种现象得存在和延续,不仅使得风险重新集中到 体系,同时也不利于企业债券市场得长遥发铺和改变中国债券市场长期以来以政府信用为主体得失衡状况。

    我以为,因为浮动典质轨制在担保公司发行债券方面较为成熟,所以将浮动典质轨制应用于公司法和破产法中不失为稳妥之举。

    根据我国目前担保市场得发育程度,有关浮动典质得立法应考虑4个方面得题目:首先,为减少浮动典质人自由处分典质财产给债权实现带来得不确定性,应将设定浮动典质得主体首先明确为公司企业,由于公司受资本3原则得制约,且公司得财务轨制也较完善:其次,若由非公司企业,个体工商户,农业出产经营者设定浮动典质,则应以建立有效得财产监管轨制为基础:第3,当事人商定事项泛起,公司得合并,分立和破产,股东会做出解散决议,公司因违背法律,行政法律被依法责令封闭等,均可以划定为浮动典质固定化得前提:第4,浮动典质权仅优先于普通债权,其效力较其他担保物权弱,这是其性质决定得。

    通过当事人之间得自由商定可以在1定程度上缓解这种弱势,例如,通过商定“消极担保”条款,禁止公司设定具有优先效力得在后担保。

    然而,消极担保条款也可能使浮动典质产生垄断而对其他债权人不利,也正由于如斯,发达国家将浮动典质得合用范围限制在公司债券发行领域。

     北安市人民法院·钱贵